公职职员骗取钱财占为己有怎样定性
【典范案例】
案例一：2021年2月至12月 ，民警童某打点A、B涉嫌配合生产、销售假药案时 ，在追缴赃款历程中 ，以收缴不法赚钱（查实赚钱12万元）、销售金额或变换罪名等理由多次要求A 、B眷属代为退赃 ，并称多退多赔可从轻处分；二人眷属陆续交与童某小我私家共38万元 ，童某在执法办案系统外开具套版扣押清单让眷属签字。所得款子被童某用于小我私家信用卡还款、一样平常消耗。
案例二：2021年5月至8月 ，民警辛某视察C涉嫌诈骗案但未查实 ，无意发明C的银行卡账户余额30万余元 ，谎称账户资金过多来路不明 ，可能系违法所得 ，需先行扣押 ，待查证后再退还 ，并制作一张虚伪的接受物品清单；C信以为真 ，在清单上签字并向辛某小我私家银行账户转账30万元；后C多次催问 ，辛某以事情尚未查清等为由搪塞。辛某将所得钱款用于小我私家消耗。
【不同意见】
第一种意见以为 ，童某、辛某使用处置惩罚相关事情事项或案件时经手、管理涉案财物的职务便当 ，编造理由骗取所交公款 ，侵占了公共工业所有权和公职职员职务清廉性 ，均组成骗取型贪污。
第二种意见以为 ，童某、辛某使用事情便当 ，虚构事实、遮掩真相 ，让对方陷入过失熟悉处分财物 ，且财物均未交进公账不受单位管控 ，不属于公款 ，均组成诈骗。
第三种意见以为 ，童某借案件退赃之机编造理由让犯法嫌疑人多退赃款给其小我私家 ，得款后应交公不交公 ，组成侵吞型贪污。辛某的骗取行为与职务无关 ，所得钱款更与单位无关 ，其骗取他人私财 ，应组成诈骗。
【评析意见】
笔者赞许第三种意见。公职职员骗取钱财占为己有 ，可能冒犯贪污或者诈骗犯法 ，怎样定性存有争议。团结案例 ，剖析如下：
一、考察犯法历程有无使用职务便当
诈骗与骗取型贪污两者基本结构一致 ，主观上均以不法占有为目的 ，客观上均可接纳诱骗要领 ，使具有处分权的受骗人爆发或继续维持过失熟悉而处分工业。特殊之处在于诈骗主体、客体、方法、工具等差别 ，其中 ，最实质的差别是诈骗历程中有无使用职务便当 ，贪污罪客观要求行为人必需使用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及利条子件 ，诈骗罪无此要求。
案例一中 ，童某作为刑事案件承办职员 ，追赃挽损乃办案职责所在 ，详细怎样追赃 ，童某具有一定的决议权和处置惩罚权。正是基于这种职责 ，其才有条件在处置惩罚财物历程中实验诱骗 ，若是倒运用这个便当 ，其侵吞目的不可能实现。至于让眷属多退赃款有无凌驾职责规模 ，笔者以为并未凌驾 ，案件本要退赃 ，撇开本案 ，有时为填补受害人损失多退赃款的情形也有 ，并不以不法赚钱为限 ，特殊是配合犯法案件；童某的行为前后具有延续性 ，均为一个不法占有居心支配下的客观行为 ，应视为一个履职整体 ，不应人为割裂。案例二中 ，违法行为查而不实 ，违法所得无从谈起；辛某以完全虚构的“违法所得”举行虚伪“扣押” ，纯系与职务无关的小我私家行为。
二、判断是否组成诈骗 ，重点考察交款人是否陷入熟悉过失
案例一中 ，保存真实案件 ，童某确系承办民警 ，案件自己需要退赃 ，这些条件条件没有虚构。此类案件的行为人在案发后对不法赚钱和退赔受害人有一定认知 ，至于怎样退赃、退几多赃、该不应退 ，行为人一样平常不大相识也不会质疑。童某要求A、B退赃正当合理 ，虽然部分理由带有诱骗因素 ，但并缺乏以让他们陷于过失熟悉 ，促使他们愿意交付财物的主要因素是基于真实的案件基础 ，退赃是他们本应推行的法界说务。因此 ，童某不知足诈骗罪组成要件的应当性条件 ，不组成诈骗罪。而案例二中 ，案件基础不保存 ，辛某能够得逞 ，主要使用C对公安干警的信任。
三、考察犯法工具是否为公共工业
案例一中 ，童某使用承办案件的职务便当 ，代表公安机关强制要求当事人退赃所取得的工业 ，形式上切合国家公共工业取得的法定方法 ，当事人以为也有理由相信是国家收取的 ，所爆发的执法效果最终亦由单位肩负 ，这些公共工业不要求童某对财物的控制以正当为条件 ，不以是否交到单位公账为依据。需要指出的是 ，并不是任何公共财物都可以成为贪污工具 ，使用职务便当与公共工业之间也不是一种简朴的相加关系 ，而具有内在关联性 ，只有当公职职员使用职务便当占有了公共财物（而非私有工业） ，或基于职务对公共财物享有支配权、决议权 ，或对详细支配财物的职员处于向导、指示、支配职位 ，方可认定为贪污。显然 ，案例二中 ，辛某的骗取行为既未使用职务之便 ，所骗款子亦非公共工业 ，当以诈骗论处。（段海龙 作者单位：浙江省湖州市吴兴区纪委监委）
甘公网安备 62010002000536号
设计制作 宏点网络